In ramp mei in lokkich ein
Yn 'e roman fan Willem Styroon,' hero's fan Sophie ', dy't yn in konsintraasjekamp falt, hat de Gestapo har kar foar it libben in earder drege situaasje makke: ien fan har twa bern - in soan of dochter - sil fuortdaliks fermoarde wurde en wa't troch it libben bewarre wurde sil. Antwurding fan dizze fraach feroardielde se har jierrenlang lijen en, hoewol't se út it konsintraasjekamp ûntsloech, begon de suicide, koe de gefoelens fan skuld net oandwaan.
Tinksto dat foar sa'n alternatyf en in keuze yn it libben fan in earder komplisearre sitewaasje, in frou kin allinnich yn in oarloch set wurde? Och, nee. Nei it tsunami yn Tailân yn 2004 gie de hiele wrâld om it ferhaal fan Australyske Gillian Searle hinne. Se siet op it strân mei har soannen: in jier en in heale Blake en in 5-jier âlde Lachi, doe't de earste welle kaam. Gillian griep de bern - en realisearre dat se troch de hjoeddeiske op see gien wie.
Om jo te bewarjen , moatte jo op 'e romp fan' e palmbeam hâlde, dat betsjut dat ien fan 'e bern frijlitten wurde moat. "Ik besloech dat it better wêze soe as it âlder wie," fertelde se reporters letter. Mar Lachi koe net swimme, befrijde wetter en begroeven syn mem om him te rêden. Gillian frege in frou om de jonge neist him te hâlden. Alles barde yn sekonden, en no se ferwachte har soan. Dit ferhaal, yn tsjinstelling ta de roman, hat in lokkich einlings. De australen bewarre de baby, en de âlder dy't sy en har man twa oeren nei de ramp telde: hoewol't de frjemde frou ek it wie, swamde er soms as in hûn nei it hotel en klimte yn 'e keamer wêr't it wetter al fuort wie. In pear dagen letter, doe't de Searles nei hûs fleagen, rôp de jonge noch hieltyd oan en hold de hân fan 'e mem.
Hoe wie Gilian sa? Wêrom liet se it âldste bern loslitte? Hat hy net wite hoe te swimmen, lykas de jongere? Tink derom dat it beslút fuortendaliks makke wurde moast, wie it in drege kar yn it libben, basearre op har echte gefoelens en ûnbewuste ympuls, sûnder de mieningen fan oaren of etiologyske prinsipes te beskôgjen. Yn sokke gefallen, as jo sizze, moatte jo kieze wêr't jo fan it fjoer rêde kinne: in frou of in bern, in persoan spart ien dy't him foar goede redenen wichtiger is foar him. Se bewarje dejinge dy't se mear leaf ha, of dejinge dy't se skuldich fiele, of dejinge dy't "hurder hat", sizze, in let en lijend bern. De redenen kinne oars wêze.
De wichtichste ding is dat dizze frou in kar foar it libben lei komplisjearre, en joech it net ôf, oars soe elkenien stoarn wêze. Se is in goede mem, om't se yntuiv fielde wa't fan 'e bern mear kânsen hat. En se waard beleanne foar har moed troch God of lot.
Fantasy oer twilling
De kommende ferkiezings yn it libben binne yn 'e ekstreme situaasje hiel dreech - in seldsume proef dat falt op it lot fan gewoan in pear minsken. Mar elk fan ús moast in wurk kieze, manlju, freonen, takomst. Wêrom is de keuze dreech?
Omdat wy alle kânsen bûten ien hawwe moatte opjaan. Wy ûnderfine it foarhinne as ôfdieling, ferlies fan wat wichtich. Ien geduld fan in psycholooch, in jonge frou, koe in lange tiid net begripe, in protte besiken oan keunstmjittige ynseminaasje makke, en úteinlik sei de dokter dat alles yn oarder wie. Mar de eigenaarheid fan dizze metoade is dat ferskate aaien ien kear ferteld binne. It wie nedich om in kar te meitsjen wêrmei't se oerlibje en hokker te foarkommen. Elk fan 'e takomstige bern is in lokkige kâns, elkenien kin in genius, prachtich, olympyske kampioenskip, gewoan in heilich en learend bern wêze. Under ynfloed fan fantasyen oer glede memmedei koe se gjin kar meitsje en alle fjouwer aaien litte. No hat se fjouwer twillingen, en jo kinne foarkomme wat in lêstige lêst dit is. De frou besocht my oan, om't dwylsinnige bern har har net in normaal libje litte. Se ferstjit alle skerpe objekten, it hûs mei alaarm stof, de nacht hast net sliept en kin net allinich bliuwe mei de bern - allinich yn 'e oanwêzigens fan har man. Feitlik binne har obsessive gedachten oer in ûngelok of in oanfal fan rôvers binne it gefolch fan dat se har eigen haat fan bern yn it subbewust stie. Fansels wit har se net oer. Bûten bûtendom en heulende mem, ferklearre se de fantasy fan ideale mutterskens, it idee fan har as in frou oars as in oare, in útsûnderlike mem dy't har bern noait ferlies (ek op 'e aaipstaze). Mar hoe djoer it kostet in fantasy!
Ähne foarbylden , as in persoan net kieze kin út twa geweldige kânsen, om't hy op 'e barmhertigens fan falske ideeën is, is in mannichte. In oar geduld fan 'e psycholooch foar in lange tiid wielde dúdlik hoe't se dwaan moast: om mei har man te bliuwen, in yntelliginte, subtile, opliedende persoan, dêr't se altyd ynteressearre wie, of gean nei har leafde - ek net dumm, mar noch makliker, mar mei jild, suksesfol. Ik keas in skieding, trouwe in leafde, mar bliuwt leare. It is net genôch om in kar foar bûten te meitsjen, dat is in aksje. It wichtichste ding is de ynderlike kar. As in persoan klear is om te gean mei de ferlies fan ien fan 'e kânsen, dan is in geastlike en geastlike ferwurking fan' e ferlies, lykas therapeuten sizze, it proses fan "rouklok." Oplutsen, kinne jo libje. Mar in protte kinne net ferliede akseptearje, har libben feroaret yn 'e hel. Dizze frou hat har ferlies noch net opnommen, se falt altyd wat, se lijt fan depresje. Se makke de ynderlike kar. It liket har noch te wêzen dat sy in spouse kin hawwe dy't har al har easken folslein foldien hat: sawol tûk en fruchtber, en ûndernimmend, en rykdom. Mar yn 'e realiteit is dat net bard.
Restless apartment
In oar reden wêrom it keatsen fan in libben is dreech genôch, wurdt in drege taak - ûnwilligens te ferantwurdzjen. Fanút it besjen fan Demyan Popov, yn ús kultuer is de kar foarkomt troch it feit dat wy, yn tsjinstelling ta Europeër en Amerikanen, tradityf nau ferbûn binne mei âlders, famylje, klan. Wy moatte soargen en bern stypje en stypje in krêftige ferbining tusken generaasjes. Ward, op 'e iene hân, jout in gefoel fan feiligens, op' e oare - jout gjin wachtsjen. De jongerein wol net en wit net hoe't se foar har libben antwurdzje. Bygelyks in jonge dy't koartlyn oanwêzich wie mei sa'n probleem: hy graduearre fan 'e kolleezje, mar hy liket it spesjaal net, en hy sil net beslute wat te dwaan. Ik besocht ien taak, in oar, ik kom út en sit thús, by myn mem ûnder de wjuk. It liket derop dat dit in profesjonele kar is, mar yn 'e realiteit is it in kar tusken twa mooglikheden: in folwoeksen libben te fieren mei alle betsjuttingen en dingen of in bern te bliuwen. Freonen, in famke, in heit stjit de guy om te finen, úteinlik, wat wurk, hy waard ûnôfhinklik. It famke bedrige te ferlitten. Freonen net langer útnoegje oan in cafe, om't hy gjin jild hat. Tagelyk is myn mem goed, neat om soargen te hawwen. Dizze minske moat it skiedingproses, dat plakfynt yn meardere etappe: it snoeien fan 'e nabielkord, it opnimmen, de earste klasse, de puberty-perioade, en dan moatte de poppen út it nêst fleane. Separaasje is tige swier as âldere bern live mei harren âlders.
Thússkandalen dy't mom en man bybiede, binne in skodder fan famyljes dy't twongen wurde yn itselde grûngebiet te libjen. Neffens Demyan Popov, yn in situaasje wêr't in frou "tusken twa brânen" krijt - in ferswifking fan in mem dy't de skoansoan net genoat en de misdiedigens fan in skoansoan hat dy't syn heit-mem net hâldt - de kar is unekindich. In folwoeksene frou moat in line wêze kinne tusken har persoanlik libben en har famylje fan 'e âlders. Jo kinne de arguminten fan 'e famyljes harkje, mar jo moatte fêst litte dat se witte dat jo hoedzje, jo sille sels mei jo eigen libben selsstannich omgean. Itselde jildt foar de relaasje fan 'e man mei syn famylje.
As in persoan ferantwurdlikens nimt en it karakter makket yn it libben fan earder dreech situaasjes foar al syn aksjes, wurdt it folle makliker te libjen. Der komt in gefoel fan frijheid. Der is in kâns om te realisearjen, ynstee fan ien fan 'e winsken en ideeën. As in persoan realisearret, libbet hy in lokkich libben, eltse nije kar om him minder pynlik te wurden, om't hy leaver makket fan ferlies.
Daffodillen oer de Titanic
It resultaat fan elke konkrete keuze yn it libben is hiel kompleks, de iene foar ús is yn guon betsjutting fêstlein troch ús persoanlike skiednis en de struktuer fan 'e psyche. Bygelyks as it beslút makke is skea foar ien, de measte minsken fiele skuldich. Mar inkele guon meitsje in wichtige kar meitsje ûnder ynfloed fan dit gefoel. Ien fan myn bekentenissen, in trouwe man, lei grammoedich út 'e skoft mei in jonge gjalp, mar seach net sels oer skieding. Syn frou bindet plicht en meilijen: sy is siik mei diabetes.
In normale sin fan skuld wurdt ynboud yn 'e struktuer fan' e psyche. Elkenien ferklearje oan it bern wat te dwaan kin wurde, en wat kin net dien wurde, dêrmei syn super-ik te foarmjen. Doch de ferkearde dingen, fielt er skuldich. Mar yn 'e persoanlikheid fan in hysterysk depresjeare warehûs groeit de sensaasje fan skuld ta in pasykskalich skaal. En oarsom, yn minsken fan it psychopatyske type, super-ik en skuld binne yn prinsipe net fûn - it wurdt ferfongen troch eangst. De psychopat sil in beslút meitsje, begelaat troch eangst foar himsels, en de belangen fan oare minsken dogge him hielendal net. Psychopathen wurde faak foar hûslessen bern of bern út tige dysfunksjonele gesinnen wurden, fan wa't der gjinien is om soargje te kinnen.
Mar de persoanlikheid fan it narcissistyske opslach hat in oerwichtigens fan skamte. As wy skuld hawwe ûnder it dwaan fan wat dat net oerienkomt mei ús ynterne noarmen, dan is skamte de eangst om min te sizzen yn 'e eagen fan oaren. Foar de narcissist is it ûnferbidlik te bewizen om swak, ûnferbidlik te wêzen, yn need fan wat. Yn guon gefallen soe hy foarkar wêze om syn libben it offer te meitsjen as foar himsels hertlik te hâlden. Lit ús, bygelyks, it tragysk ferhaal fan 'e Titanic weromkeare. Wyls passazjiers fan 'e twadde en tredde klasse stoarmde boaten, aristokraten yn' e libbenskeamer sieten drinken sjampanje. Underwiis namen se har net meidwaan oan dizze dreechige mis. Hja foegen foar foardielen, mar om de weardichheid te behâlden.
De persoanlikheid fan it saneamde obsessive-compulsive type neamt oan obsessive gedachten en aksjes, dus kin it nea de keuze nea meitsje. Sa'n persoan sil gegevens besluten folslein ôfwike of miskien om te kiezen, om't it him skrikt. Yn 'e keuze sjocht er net de mooglikheden, mar de traps: links lizze jo - it piloat sil jo ferlieze, op' e rjochter gean - it swurd sil brekke ... As oaren jouwe advys foar dizze persoan, fynt er altyd it kontoarargum: "It is goed, mar ...".
De oarsaak fan ûnbeskikkeling kin ek lizze yn in oar: yn eangst foar agresje. Agression is yn elke persoan oanwêzich, mar foar guon minsken is de manifestaasje ferbean. As yn 'e famylje agresje as wat net akseptabel en dreech beskôge wie, of as âlders it bern net litte om har ferletten en echte fiellen te fertsjinjen, hy groeid ûnfeilich, ôfhinklik, en bern. Op deselde resultaten kin liede ta in sterke skok dy't yn 'e jeugd ûnderfûn waard. Ien jonge, doe't er jong wie, smiet in oare jonge mei in stien en wie geweldich bang dat hy him fermoarde hie. Sûnttiids is der in ynterne ban foar aggresje foar him. Hy fielt net lilk, fynt net dat er lilk is, kin net fûnemintele ynfloeden wachtsje en as gefolch dat it libben fan in oar libben libbet. Us taak is om him te helpen, syn lil te realisearjen, en leare dan hoe't er it útdrukke kin.
It kanonike foarbyld fan sa'n persoan is de held fan 'e "Autumn Marathon". Hy is net yn in posysje om elkenien te leauwen, elkenien te ferdriuwen, en dêrom kin hy net kieze tusken twa froulju. Op ien inkelde punt, as in grutte berch oan 'e grutte problemen tafoege wurdt, ûntspringt er: hy ropt op in kollega dy't in protte jierren op syn hals sit; wegeret de hannen te skodzjen mei de skuldrel. De besiker hat in hope dat er it skuld yn syn eigen hannen nimme sil, in wichtige beslút meitsje ... Mar dit is in illusion. It metaforyske finale lit de akteur joggen ûnder de hjerstregen: hy, lykas altyd, rint fan 'e útdagingen dy't it libben wjerhâldt.