Part 1. In bytsje teory
As jo de wurdboeken leauwe - en as se net, hwa is dat yn dit lân leauwe? - it wurd "kreativiteit" betsjut de kapasiteit fan bewustwêzen om te meitsjen:
a) wat nij
b) wearde hat.
It twadde diel fan 'e definysje is tige wichtich. Om't it dúdlik is dat hast elke persoan mei in vinyl teardrop komme kin - mar dizze nije produkten wurde net nedich troch elkenien. Tsjintwurdich binne der in soad teoryen wêrom't guon minsken wiken, songen en nano-robots skriuwe, en oaren net.
1. De minske kin ferstjerre wurde mei in sânkoffer. As jo wetter op it sân leverje, sprekt it earst oer in lyts gebiet, en begjint it ferdylgjen te fersterkjen en dêr te sammeljen. It is itselde mei de kop. Problemen (en algemien gegevens) binne wetter dat spoaren litte. Pit is in gedachtepatroan.
2. Templates helpe om de situaasje te erkennen en gau te respondearjen. It is genôch om ienris oer in kaktus te stoppen om se te keapjen.
3. Meiinoar tegearre sammele de patroanen fertikale tinken ("problemen en flaterfjild"). It helpt by it regeljen fan deistige rinnende taken. Yn 'e pit-patroan krije de ynformaasje fuort, ferdylgje it.
4. Vertikale tinken befoarderje kreativiteit. In persoan dy't tinkt mei patroanen kin net tinke wat nij is. Om't dęr jo it oare gebrûk fan 'e gewoane ynterpretaasje gean moatte, om de sjabloan te brekken, om nije horizons fan gegevens te learen. Alle boppesteande ûndersikers hawwe harren eigen metoaden ûntwikkele foar ûntwikkeling net-standert, kreatyf gedachte. De Bono learde om "wetter" te litten, dus de namme fan syn metoade: letterlik tinken (fan it Latyn wurd "lateraal"). Altshuller makke 76 protokollen om it idee bûten it gewoane te bringen. Osborne rjochte op 'e kollektive gedachte, leauwe dat in groep minsken dy't ferskillende ûnsinens skrieme, as gefolch is smarter as elke lid fan' e leden, dy't sterk oer it probleem reflektearje. Mar genôch fan dat. Preek it hert, lit ús it brekke.
Part 2. Folle praktiken
En hjir binne de beloofde oefeningen. Elk fan harren is rjochte op de ûntwikkeling fan in beskate aspekt fan tinken. As jo in pylk lêze en tekenje net allinich it artikel, mar ek de boeken dy't hjir neamd binne, kinne jo gewoanstiger wurde en sels, benammen, learje hoe't jo wolle. Utsein foar wieren.
Aspect! Ofwille fan selskrityk
De Bono leaude dat minsken mei âldens stoarm wurde. Dit is omdat folwoeksenen begjinne om beheiningen op gedachten te litten. In protte oplossingen foar it probleem wurde ôfwiisd as "dom" of "bernich". Hjir bygelyks de ferneamde test mei in figuer. Doe't Edward it oan 'e bern hie en frege om te sizzen wat it is, - in skoalmaster neamde sa'n fjirtich opsjes: in hûs sûnder poar, in lege foar in papierflieplant, in bitten sûkelade bar. Adulten neamt de maksimum fan tsien opsjes. Se hawwe, yn 'e regel, himsels in geometry yndield en beskreau de figuer as fjouwerkant mei in trijehoek oan' e boppekant of in trunken rjochthoeke. Kinsto foarstelle? In persoan is yn steat om trijefearn fan opsjes te meitsjen foar it oplossen fan in probleem (en elke ôfbylding is al in taak, in materiaal foar ynterpretaasje) gewoan om't se net serieus binne en as bedoeld net ûnweardich binne fan in tinkende persoan! De folwoeksenen jouwe sels dizze opsjes net út, hoeden omgean om te wachtsjen en te wachtsjen foar in heuker nei te slaan. Minsken kritisearje har, yn 'e foarjier! De Bono sei dat dit kompleks earst ôfstutsen wurde moat.
Oefening 1
Besykje te nimmen mei njoggen punten mei fjouwer segminten. Jo kinne net in papier fan papier ôfbrekke. Yn dit gefal kin de line troch elk fan 'e punten ien kear trochgean.
Aspekt 2. Shift of the entry point
In oare test fan de Bono sjocht dit sa: de dielnimmers binne útnoege om in figuer te tekenjen dat yn ien beweging op fjouwer lykweardige dielen te sizzen wurde kin. 35% fan 'e dielnimmers leverje fuortendaliks, 50% stelle it idee fan in krús, tige smelle yn it sintrale part, sa'n 3% jouwe in unyk resultaat (Edward sammelt har). Yn trochsnee 12% fan 'e oerbliuwende oplossing is it probleem net krekt kreatyf, mar dochs in nijsgjirrige manier - om't se de oplossing fan' e ein oanpakke. Dat is, earst út 'e papier fjouwer identike stikken, en besykje dan te kombinearjen yn' e sifers. Dit is de skea fan 'e yngongspunt. Wa sei dat it probleem konsekwint behannele wurde moat? En wat as jo de resultaat fuortendaliks foarstelle? Of besykje it te ferbinen mei in willekeurich wurd? Of in foto?
Aspekt 3. Unfiske fragen
In oare feardigens fan kreatyf tinken, hokker bern better as folwoeksen binne, is de omstoarm fan 'e fûneminten. Wêrom ropt tonger? - Om't de wolken mei elkoar oergean. - en wêrom dogge se? Om't de wyn boppe stiet. En wêrom kinne se net diel hawwe? De taak fan it bern is net sa folle om jo te fertsjinjen (hy kin net begripe wat in wille is it spyt fan in folwoeksene), hoefolle om it sjabloan te krijen. Bern kinne de antwurden net sizze as "it wie altyd" of "it is nedich". "Wa't it nedich is?" - hja ferfolje harren ferhaal. Sa kinne se in hûndert abstrakte en paradoxyske oardielen jouwe, lykas "Mom kaam dronken, om't se bang is om te riden yn 'e lift". Jo kinne ek kinne.
Oefening 2
It probleem foar dyjingen dy't witte hoe't jo spultsje spylje - goed, of op syn minst wit hoe't de sifers binne en dat de pion yn in elke figuer feroaret, de lêste line berikke. Condition: De swart begjint en yn ien kear sette mat oan 'e wite kening. Vertikale sykjen fan bewegingen helpt net.
Oefening 3
Jo wierskynlik kenne dit spultsje: de gasthear fertelt de situaasje. Bygelyks komt in persoan nei in bar en freget nei in glês wetter. De barman learde him op 'e pistoal. De man seit dank en bliuwt. Of: de man en syn frou stopje op 'e wylde wei, de man giet nei benzine, de frou is sletten. As de man werom komt, is se dea, neist har yn 'e auto is in frjemd, de doarren binne binnen fan binnen. Untfangende fragen freegje (op "ja" en "nee"), de dielnimmers fan it spul moatte it byld bringe fan 'e eveneminten. Dizze taken binne folslein op it ynternet - se wurde neamd "donaasjes". Se leare om fragen te freegjen oant de lêste, sûnder op te jaan. As it kompjûterspiel gjin libbenslange trening hat, wurde oant de lêste diskusje oer it probleem mei kollega's of famylje. Ferwiderje om te antwurdzjen as antwurden "it is ûnmooglik" en "dus is it akseptearre".
Aspekt 4. Rjochts hemisphere tinken
Dit artikel soe noch ûnfolslein wurde as wy net ferwize dat inkele eksperts kreativiteit oanslute by it rjochts healrûn fan it hars. Oant de 1950er jierren wie it dúdlik wêrom't in persoan in walnut drage soe yn 'e holle - en wêrom't it harsens net in ideaal bal of kubje wêze soe. De earste antwurden waarden ûntfongen troch R. Sperry fan it California Institute of Technology. As gefolch fan eksperiminten oer bisten, fûn hy út dat de heulispheres unabhängig fan elkoar wurkje.