It is nedich om de neurotyske skuld frij te meitsjen, want dit is in destruktyf, skerpe gefoel, dêr't gjin enerzjy foar it ferbetterjen fan it libben is. Sa'n persoan fynt dat hy fertsjintwurdiget, dus hy siket gjin wei út 'e hjoeddeiske situaasje - neat feroaret yn' e realiteit. Fergelykje bygelyks twa gefallen. Earst: jo namen in bêd mei in oar boek, ûngemak binnen har ferdronken. Guild, besoarge. Wat silsto dwaan? Wierskynlik silst ferwite en yn 't feroare wurde jo krekt itselde keapje. De ynsidint is oer. It wie in sûn gefoel fan skuld. Wat is de skuld fan 'e skuld en hoe't it te oerwinnen is, fine jo yn' e artikel oer "De technyk om te ûntfangen fan gefoelens fan skuld".
It gefoel fan skuld is de priis dy't wy betelje foar wenjen yn in relatyf feilige en foar predikbere wrâld. As in primitive man, sûnder te ferjitten, al syn begearten tefreden is, dan binne moderne minsken twongen om sels wat fan 'e plezingen te leverjen. Wy witte dat jo in oar oars kinne sûnder strafskens net mei elkenien sliepe. It is de sin fan skuld, neffens Sigmund Freud, dy't ús gedrach makket fan sosjale akseptabel. Ynterne ûngelok warskôget oer de net akseptabelens fan in aksje yn 'e foardielen, soarget derfoar dat in flater makke is en it soe goed wêze om it te ferbetterjen (freegje om ferjouwing, bygelyks). In oare karfakje: jo tinke dat jo fanwege jo, myn mem in karriêre skonken (se hat dit sein). En jo hiele libben is yn 'e sûnde ferûngelokke: no sille jo mem mei in noflike âlderding leverje, har offer bringe. Mar lykas hurd, al wat hokker part fan it salaris, of it oan myn âlders jouwe, is de skuld net iens fuort. Want der binne gjin objektive redenen om it te belibjen. Hawwe jo mem freegje om it ynstitút te fallen? Yn feite binne jo net ferantwurdlik foar de beslút dat it makke. It bern kin nei trije jier skuld fiele. Hy brûkt dit gefoel as psychologyske definsje. As âlders net spekulearje oer it skuld fan 'e bern, dan wurdt it bern rêstich it fakt dat it net allinich machtich is. En as folwoeksenen wat sizze, "jo hawwe it dreech hâlden, dus jo mem bleau" of "net ieten papje, heitende heit", dan kin de skuld koonlik wurde, yn in libbensbegryp te kearen. Sa'n persoan sil skuldich fiele yn 'e meast bizarre situaasjes, lykas de held út it ferhaal fan Chekhov dat er stoar, om't er sneon op' e knibbel fan 'e amtner sneept.
Human manipulator
Guild wurdt faak in tige machtich ark om minsken te kontrolearjen. Wat is bygelyks in famke dy't net genôch omtinken hat foar in jonge man? Natuurlijk jout se him net oer fan har har needsaak direkt (dit wurket net, it hat hûndert kear kontrolearre). Folle mear elegante en effektive sille rûke of mysterieuze sliepe, ferwiderje. In minske is ûnwislik om sokke "fersiken" foar oandacht te soargjen. In gefoel fan skuld ("wat in domme dickhead ik bin") him liede ta in bloeiende tint of in juwielwinkel. Fansels soe de gewoane stille konversaasje "oer ús gefoelens" net sa'n reaksje feroarsaakje. Minsken brûke skuld as psychologyske definsje net allinich as bern, mar ek as folwoeksenen. Bygelyks yn sa'n ûnbetrouber, ekstreme situaasje as de dea fan in leafste. Wy blame ússels foar wat net bewarre bleaun is, net bewarre (hoewol objektyf it wie net mooglik), omdat it feit fan har helpens is tige swier en skriklik te akseptearjen. Hoe kinne jo fierder bestean yn in wrâld dêr't jo soksoarte wichtige dingen net ynfloed kinne as it libben fan jo ljeavene? Meast nei in tiid wylst minsken har helpferliening nimme en op 'e folgjende stap gean nei it fertrouwen fan' e grize - rouwêzen. Mar guon drage dit ûnbesniene skuld foar it libben. En de geunstiger wie de bernetiid fan in persoan (dat is, as de wyn gjin tiid hat om yn in libbensbegryp te wikseljen), it minder wierskynlik dat it sil yn in steat fan 'e selsflageljen stean sil. It behanneljen fan in oare persoan mei skuld kin net sa'n min waar wêze (as jo de morele aspekt negearje). Mar allinich de manipulator sels wurdt in geheim fan syn strategy en hast 100% fan 'e tiid dy't er skuld hat, besjen hoe't de oare persoan lijt.
Hoe te begripen - is skuldich of net?
It wichtichste is om de limiten fan ferantwurdlikheid te fêstigjen. Sa kinne jo bygelyks skuldich meitsje dat myn mem gjin persoanlik libben hat (se sei: "En wa soe my nimme mei in bern?"). Of dat de freon wie ferwûne rekke yn in auto-ûngemak: neidat jo oandien wiene, hy dronk en siet efter it tsjil. Anastasia Fokina ferklearje dat jo skuld ferwiderje moatte jo jo gebiet ferantwurdlikens ferminderje. Freegje jo in ienfâldige fraach - kin of kin ik dit ferantwurdlik wêze? Kin in berntsje sykje foar in mem fan geasten? En hasto in folwoeksen man yn 'e rêch pleatst? Fansels net. As yn it proses fan tinken oer de situaasje en skuld erkend is, is der enerzjy om de flater te ferbetterjen, dan is de flater objektyf. En jo kinne se losmeitsje troch in pear ienfâldige stappen te nimmen: fertsjinje, kompensearje foar skea, biede help. Mar as jo net dúdlik ferklearje wat ferkeard is (der is allinich in yngenieus tige swiere gefoel), dan is it, wierskynlik, gjin echte skuld. Dus, jo kinne it net opfreegje. Want der is neat te baden.
Wetterskip
In psychologysk gesellich personiel hat praktysk gjin skuld fan belang. It gedrach fan sa'n persoan wurdt regele troch in folle mear reade sin fan ferantwurdlikens. Dit binne ferplichtingen dy't in persoan frijwilliget. Oars as gefoelens fan skuld, ferantwurding is spesifyk - jo kinne goed sizze dat ien omstannich wêze kin, en oaren - nee. Bygelyks kinne jo net skuldich meitsje foar it feit dat it libben fan 'e âlders net wurke, om't folwoeksenen ferantwurdzje binne foar jonge bern, en net oarsom. De meast fynste manier om in sterke sin fan skuld te feroarjen is sykte. Hy bewearret it bewust fan in oare persoan. Wa sil de ûngelokkige ôfleverje? Allinne in ûngelok. En nimmen wol as sokken beskôge wurde. En faak de manipulator falt skealik net spesifyk, mar ûnbewust. Syn lichem fertsjinnet ferantwurdlikens foar de relaasje fan twa minsken út ferachting - dit betsjut dat alle oare manieren om in persoan te binen hawwe net holpen. Guon binne klear om heul tige en tige serieus sike te wêzen, as allinich it nedige nivo fan fiellen fan skuld yn in partner of bern krije. In sykte fan in bern kin it ienige ding wêze dat it pear ferienet en hâldt fan skieding. Psychologen neamme dizze ferskynsel "de profitabiliteit fan 'e sykte". Guon memen hawwe gewoan gjin bern nedich om seikens te stopjen - om't dan neat mei har man yn 'e famylje hâlde sil. In chronike sin fan skuld is gjin teken fan spiritualiteit, mar in teken fan ûnrekrjocht, seit Elena Lopukhina. It riden fan him yn 'e folwoeksen steat is net maklik, mar noch swier is om te besykjen om nei te gean, it fiel dat allegear en altyd fûn.
Feilich fiele, skoldende sels, wy kinne net tinke, analysearje, reden nau. De hiele kear dat wy wer werom ("En as ik oars wiene?") En yn it ferline stean. Ferantwurdlikens betsjuttet hanneljen, it rjochtet him op 'e takomst en lit ús miskien korrigearje, oars as net fruchtber te reitsjen. In persoan dy't ferantwurdlik is, hat wat ferkeard dien, tinkt dat hy heul dien hat, en dejinge dy't troch de skuld lein wurdt, fielde allinich min. En de earste sil makliker wêze as er de flater ferbetteret, en de twadde sil lijder leare. In bern dy't syn âlden leard hat om skuldich te fühlen, mar learde net frij en ferantwurdlik foar har aksjes, in folwoeksen wurden, sil net fêststelle kinne, te erkennen en korrizearje wat er miskien hat. It liket derop dat hy syn demonstraasje docht is genôch om ferjûn te wurden. No sjogge wy wat de metoade is om skuld te ûntfangen.