"Deade" minsken yn ús geast binne symbolisearre "beppe mei boekwarm" of studinten. Mar dit is mar in stereotype. Yn Oekraïne, lykas yn in protte oare lannen fan 'e wrâld, minsken dy't net "feilich" binne, meitsje de mearderheid fan' e befolking. Yn sûnenssaken wurdt beskôge as de steat soarget foar dizze kategory fan minsken, en hokker soarte behanneling soe foar in frije "maatskiplike goed" wêze. Kommersyske medisyn, tradisjoneel, yn har bedriuwsmodels fan sokke minsken negearret, wurde befêstige op it "ynkommensnivo fan gemiddelde en boppesteande".
It probleem leit yn it feit dat tsientallen miljoenen minsken ûnbeskoft stjoere nei de ekonomysk passive, "ûnfoldwaande", "ôfhinklike" grau massa fan 'e earmoede'. Mar wat as jo besykje dizze stereotypen wer te ferneatigjen? Wat as jo besykje yn 'e "earm" ekonomysk aktyf (op har eigen manier) de stratum fan' e maatskippij te ûnderskieden? Miskien moat de steat stopje om 'e "minne" befolking fan in linige "soarch" sûnenssoarch te fieren, en bedriuwen moatte stopje om dit grutte segmint fan' e merk te jaan oan 'e steat.Ik sil trije reden jaan wêrom't it wurdich wurdich te dwaan om dit te dwaan, trije dingen dy't feroare wurde om dit te dwaan, en trije ideeën dêr't jo no kinne begjinne.
Yn Oekraïne binne relatyf minne minsken net allinich "beppe mei boekwarm". Matematysk is de "gemiddelde ynkommensnivo" fierder yn 'e jonkel fan earmoed, en de middenstân yn' e Oekraïne is in lyts minderheid fan tige goede minsken (troch de standerts fan Oekraïne). Neffens fakbûnen is har finansjele posysje as "ûndergeande gemiddeld" of "ûnderfeiligens" op 90% fan 'e ynwenners skatte!
Wat betsjut dit foar de soarchsektor? Earst is it feit dat yn it lân sa'n 90% fan minsken bedriging binne fan konsuminten fan "sosjale" en "frije" medisyn. In soad, is it net? Fan 'e earste folget "twadde": de partikuliere sektor is allinich rjochte op' e oerbleaune 10% fan 'e minsken - dyjingen dy't beskôge wurde as "beteljen".
De situaasje is basearre op it stereotype dat "minne" minsken net ekonomysk aktyf binne, se kinne net in protte iepenbiere wittenskippen (benammen djoerder as medisinen) keapje. Dochs binne der resinte besiken om dit yn twifel te stellen. De wichtichste en grûnlik fan har wie it artikel en boek fan 'e ferneamde teoretiker fan bedriuw S.Prahalad "De Fortune oan' e ûnderkant fan 'e Pyramide". It jout twingende redenen wêrom't grutte bedriuwen as "dwaan fan saak" ferstean moatte mei it "earm" part fan 'e befolking dy't de meast yn' e wrâld is. En it is needsaaklik sa gau as of letter.
Itselde idee is tige relevant foar Oekraïne medisinen (en ekonomy as gehiel). Sawol de steat en de partikuliere sektor moatte in tichterby op dizze 90% fan minsken ûnder it nivo fan 'feiligens' nimme en se sjen yn it potinsjeel foar effektiver modellen fan gearwurking as sosjale help of feeds foar dizze sosjale help.
Wêrom is it it wurdich? Hjir binne trije wichtich redenen:
- Mei sa'n grut tal "minne" minsken kin gjin sosjale model fan soarch soargje kinne. Sels as de regearing wandt en mei har help sil moarn in feriensumingmodel, in netwurk fan húshâlders en nije sikehûzen. It systeem kin gewoanlik net safolle jild soargje foar in lange tiid om alle medyske kosten foar de "minsken" te dekken. In soad sosjale betellings kinne leare kinne mar in ryk lân. Wy hawwe in oare manier nedich - om safolle mooglik minsken te fertsjinjen om medisinen te finen en gau jild yn te draaien. Om de kategory "hjirûnder gemiddeld" te ferbinen is krekt sa'n opsje.
- Hoe mear it steat besiket de "sosjaliteit" fan 'e genêskunde te betinken, hoe mear as hy it ungeunstige feit betinkt: medisine fersterket de gat tusken de ryk en de earm. It is better dat de medisinen it snijde! It is nedich om dat te dwaan dat minsken safolle mooglik betelje kinne, en net sa dat se mear oan de list binne wat se net betelje kinne.
- Yn 't feil kinne minen minsken betelje foar medisinen. Einliks net sa folle en mei net sa folle medisinen. As se sizze, 20 kopecks - ek jild, en 20 hryvnia yn 'e pocket fan in therapeut is ek in betelling fan medyske tsjinsten. It probleem is dat de "minne" minsken betelje foar medisinen a) yn 'e ynformeare sektor b) yn sokke lytse bedraggen dy't de steat noch de partikuliere sektor net beskôgje dat in potinsjeel belangrike ekonomyske aktiviteit wêze soe. En omdôch! Dizze "fergetten" 90% fan minsken kinne en kinne it budzjet better ferbetterje en in ynteressante klant foar bedriuw wêze. De fraach is hoe't se it organisearje.
1. It is needsaaklik om stereotypen wer te rekkenjen oer wat is in "medyske produkt". Wy tinke dat de genêskunde sa djoer is dat it allinich kocht wurde kin troch de rike, of "minlik" ûntfongen troch de earmen. As gefolch hawwe wy in situaasje as der twa medisinen yn it lân binne. Ien is "sosjale" en net-normale. De twadde is "prive" en te djoer.
De keuze is ferkocht oan ferskate opsjes. De kategory fan "goedkeap en min" is fertsjintwurdige troch "frije" oerheidsorganisaasjes mei har "wat wolle jo?" Tsjinsten. Mear djoer, mar folle better - dit binne gemiddelde privee ynstellingen, wêr't "privacy" ferplicht is foar prizen, en kwaliteit is noch net kommen. Ek binne dizze steatynstellings, dy't begon net benaud wurde om jild foar har tsjinsten te nimmen. Hegere prizen en relatyf hege kwaliteit wurde oanbean troch yndividuele privee ynstellingen, dy't yn 'e regel binne yn' e haadstêd of grutte stêden.
Se binne djoer even foar 'middenklasse'. Ja, der is behandeling yn it bûtenlân. It is nijsgjirrich dat dizze situaasje net noflik is fan 'e minsken "oanbean", noch foar minsken "earm". Sels yn har ferskillende wrâlden binne derfoar foardielen yn 'e priis-kwaliteitsferbân. Dit betsjut dat sels "feilich" minsken leare opblaasde prizen foar de medyske tsjinsten dy't se krije. Der is in medyske produkt dy't betelber is foar "earm" minsken, en tagelyk de kwaliteit wêryn't se bliid wêze, hoewol it fariear is wat yn Amerikaanske serials oanjûn is oer dokters.
In soad minsken sjogge sa medyske tsjinsten ûnmooglik. Of miskien krekt gjinien wol probearje om se te meitsjen?
2. Om te wurkjen yn it segmint "earm", moatte jo in bytsje oars sjen by de fragen fan it finansjele resultaat. Yn dit segmint wurdt jild makke net op kosten fan wearde, mar op kosten fan bedriuwen. En de profitabiliteit fan goedkeap tsjinsten kin noch heger wêze.
Fansels is de fraach hoe't sa'n 20 konsintraasjekampen 2 konsultaasjes organisearje? It sil net maklik wêze om sa'n model te kommen, mar it is tige brûkber foar sawol de steat as bedriuw. Op it minst, liket my it sykjen foar dit model te wêzen as weardefolle en potinsjeal produktiver as sykjen op manieren hoe't jo alle konsultaasjes fergees foar elkenien meitsje of hoe't de priis op 300 UAH ferheegje kin sûnder klanten te ferliezen.
3. Jo moatte feroarje en de hâlding oan wat jo helpe te leverjen en hoe. Sawol it bedriuw en de steat sykje no wegen om har kunde te leverjen mei safolle technologysk en komplekse help as mooglik. Beide dogge it omdat it djoer is. Bedriuw bedriuwet de opbringst, en de steat is efter it bedriuw. Beide probearje elk op har eigen manier om minsken oan 'e hege kosten te fertsjinjen fan sa'n help. Of miskien is it in wurdich wurdich "gean" nei de kânsen en ferletten fan 'e merk? Ien wei is om "primêr soarch te heffen foar hege kosten." Primêr soarch is foar elkenien beskikber, der is altyd in fraach foar it en jout goede resultaten foar sûnens.
Fansels is it maklik te praten, mar it is net sa maklik om praktyske oplossingen te finen foar it oersetten fan dizze ideeën. Wol om in oplossing te finen, moatte se begjinne te begjinnen, en dit is no it wichtichste.
Hjir binne trije interessante ideeën foar it begjin fan sa'n petear:
- "Cheap" lytse privee kliniken. Stel dan in lyts partikuliere klinyk. De basis set fan consulting en diagnostyk tsjinsten. Basisfoarsjenningen, gewoan om wysigje te kinnen, kantoarstuollen ynstee fan learen stuollen, goedkeap meubels. Te brûken apparatuer, mar hat alles wat jo nedich hawwe. Goede dokters, mar gjin superstars. Dus, it is gjin "chic", dus, de apparatuer is net moderne. Mar de tsjinstferliening kin folle goedkeaper wurde en bygelyks persoanlik gjin kroan krije as ik nei sa'n klinyk gean.
- Ferskate famyljerjochten. Se binne fergees te konkurearjen en moatte de opsetkosten fan 'e multydisziplinêre kliïnte net behannele wurde wêr't se sitte. Se advisearje jo yn jo hûs of thús, of yn 'e state polyklinyk. Ik fermoed dat 50-70 UAH. sil in geweldige priis wêze foar harren advys. Jou itselde dat kin letterlik alles wêze.
- Privatlike state polyklinik. Dit wurket al yn Osteuropa. It personiel fan 'e kliïnte privatisearret de ynstelling, wurdt ûnprofisjoneel en net-steat. In part fan 'e tsjinsten wurdt besteld troch de steat (of troch stipeferkiezing) ûnderdiel, part - fersekering, part - pasjinten fan' e pocket.
Oarsom is har ynslûking yn in effektyf ekonomysk model de problemen fan alles beheind: kostet de kosten foar de steat, ferheget de beskikberens fan sûnenssoarch, ferheget it oantal kliïnten foar medyske bedriuwen, fergruttet de ekonomyske leefberheid fan 'e minsken sels - helpt om earmoede te oerwinnen.