Hoefolle kostet in oargel?
De pasjint gie nei de dokter om in abort te hawwen. Yn 'e sjirurgie ferwûne de gynekolooch har lichem. De pasjint waard net ynformearre oer dit en waard stjoerd nei de ward om te wachtsjen foar in útstek. De frou klagte fan pine en swiermoedigens yn 'e leechtere abdij. In oar dokter yn 'e omlieding ûntdekte grutte bloedferlies en, om it libben fan' e frou te bewarjen, moast de uterus ferwiderje.
Wat is ferkeard mei de dokter?
De dokter dy't de abort útfierde moast de skea oan it dûnse lichem korrizjearje (seagen de tissue) en warskôge de pasjint oer de mooglike risiko's foar har sûnens. Hy hat dat net dien, wat liedt ta it ferlies fan it genital orgaan fan it pasjint. Se ferlern de kâns om bern te hawwen, it famyljerjocht waard ferneatige - har man bleau har. Sûnt de kriminaliteit is de krêft fan dit kriminaliteit net heech, en de tiid foar it ynsprekken troch it rjochtsgebou wie lang (sawat fjouwer jier), de tiid dêr't it mooglik wie om in boargerlike bepaling te foltôgjen, en it rjochtsgebou sels stelde stikken yn 'e rjochtbank om in strafrjocht te begjinnen . Rieden foar it beskermjen fan 'e rjochten fan' e pasjint binne foar de rjochtbank fêststeld en, yn gefal net útfiering fan oarders, strafbere troch strafbere straf.
De rjochtbank waard begelaat troch swierrichheden: deselde dokters dy't ûndersiik foar ûndersyk levere, yn in werhelle proseduere begûn har âlde tsjûgenissen te ferlitten. Dêrom wie it nedich om oare saakkundigen te bemuoien (de kosten foar ûndersyk foar hjoed is fan 2,5 tûzen UAH, it wurdt betelle troch de pasjint). Se erkende alle mooglike advizen oer it beskermjen fan de rjochten fan 'e pasjint, dat de frou heule kwestjes ferwûne, en it hof helle har morele skea oan 20.000 hryvnia. Spitigernôch waard se net kompensearre foar de materiaal skea, omdat de pasjint de nedige dokuminten foar dit sammeljen, bygelyks kontrôles foar de oankeap fan medisinen, reiskaarten foar in reis nei de rjochtbank. Wat it probleem en advys oangeande it beskermjen fan 'e rjochten fan' e pasjint, tsjin wa't in rjochtspraak - in medyske ynstitút of in dokter fereaske, ried ik oan al myn kliïnten dat ik in medyske ynstitút as beslút kieze. Om't de organisaasje de fûnsen útfiere kin fan syn budzjet of plan in betelling foar it kommende jier. En fan 'e dokter is it ekstreem swier om jild te krijen - dy betellingen binne normaalwillekeurich, en har krêft is tige lang. Oan 'e oare kant hat it sikehûs it rjocht op' e rekken foar sa'n dokter dat hy dit bedrach oan de ynstitút út syn salaris yn ein setten betellet. Mar ik wit net, net ien medyske ynstitút, wêr't dit rjocht brûkt wurdt.
De saak fan 'e skroef
Yn it wykpatroal, nei in breuk fan 'e foet, waard in frou oanlein mei in metaalûntwerp op har skonk, dy't befoardere dat de krekte fúzje fan' e bonken befoardere. Nei't de bonke konsolidearre is, wurdt de struktuer út it lichem fuorthelle. Mar yn 'e rin fan' e operaasje, foel de holle fan in 7-cm-metaal skuor, dy't in part fan it ûntwerp wie, foel ôf en waard net fuortsprutsen fan 'e leg. De pasjint waard net op 'e hichte brocht en waard út' e sikehûs as sûn útlitten. Wat tips foar it beskermjen fan 'e rjochten fan' e pasjint yn dit gefal te nimmen?
Foar bettere groei waard de frou fysike prosedueres presys beskreaun, ynklusyf gebrûk fan elektryske streamen. "Foar my, as advokaat, as it net in grap fan dokters is, dan is folwoeksenen feilich. Nei allegear wurde alle pasjinten frege om sels metaal-sieraden te foarkommen foardat sa'n proseduere, sadat de ûntlêst gjin pine feroarsaket. In skerpe yn 'e skonk is in wêzentlik stikje metaal, in treflike dirigint fan elektrisiteit. Reusabele klachten fan pine hawwe gjin dokters oanwêzich, en nei rôfstra radiografy waard se in ôfbylding sjen litten sûnder de minste spoar fan in alien lichem yn 'e leg. Der wie folslein ûnwittende ynformaasje en in lytsere lige fan dokters.
Koe gjin trije moanne fysike pine wjerhâlde, waard de pasjint nei in oar sikehûs omgean foar ûndersyk. De ynstelling wie oer de wei. Dêr waard se skokkele troch it nijs dat der in metaal skroef yn har skonk wie, en se hawwe surgery oanbean. In rjochtsaak waard fersoarge, en de frou wûn it gefal, doe't juristen bewearde dat de dokters net ynformearje oer de echte steat fan har sûnens, wat har materiaal en morele skea feroarsake.
De ferklearring fan minskerjochten seit dat in persoan it rjocht hat om fysike lijen te ferwiderjen, as sokke help beskikber steld wurde kin. De pasjint krige 10 tûzen hryvnia jild en 200 hryvnia materiaal kompensaasje. It lêste bedrach is in winnende bydrage, dy't de frou as frijwilligersbetelje foar de operaasje betellet. It is gjin geheime dat in soad yn it sikehûs frege wurde om in bepaald bedrach bydrage oan de kassier as in leed. Mar in soad minsken witte dat it kin wurde troch de rjochter. It konstitúsjonele hof fan Oekraïne makket it dúdlik dat it jild troch de pasjint bydroegen oan de kassa-opstelling fan de medisyn ynstitút as karakteristike bydrage direktefoar foar, yn of fuortendaliks nei medyske yntervinsje kin troch it gerjocht erkend wurde as ferplichte beteljen fan medyske tsjinsten - as de pasjint offisjeel ferklearret.
Any whim
Yn Kiev stadichoan sikehûs yn de betelle ôfdieling fan toskedokter kaam de pasjint ta in djoere proseduere - ymplantaasje fan tosken. Hy waard ûndersocht, syn tosken waarden ynnommen. En nei in skoftke wie der in ôfwiking en in partielde ferneatiging fan 'e kûleknoop. De pasjint slagget fuortdaliks de rjochtbank. Wat tips foar it beskermjen fan 'e rjochten fan' e plysje advisearje?
It eksamen fûn dat de dokter hat redenen om de medyske yntervinsje te pjinnen te ferleegjen - wichtige tsjinindikaten foar de proseduere fan ymplantaasje. It docht bliken dat it foardat it momint fan prosthetyk de man wie 'parodontale sykte' mei plus ferskate konsonante bone-sykte. Dit makke ymplantaasje ûnmooglik, om't it in bohrproseduere nedich hat, wêrtroch't ekstra ferneatiging fan 'e sykte bonke neist. Dizze ynformaasje die de dokters bewust fan 'e pasjint ferburgen, sa't se dreamden fan in goede fergoeding en net warskôgje him oer mooglike sûnensrisiko's.
It earste gerjocht wie ferlern, doe't de folgjende advokaaten bewearde dat it beslút fan it hof net korrekt wie, om't de pasjint it rjocht hat foar medyske ûndersyk. Nei allein is allinich de forensyske saakkundige de autoriteit om te bepalen oft de prosedueres goed oanslein binne en in oarsaken-effekt-relaasje opnommen wurde tusken it feit fan medyske yntervinsje en de skea oan it lichem. Yn 'e twadde resinsje waard in forensyske medyske eksamen útfierd, en ek in handwriting-forensyk, sa't it slachtoffer in fertochte hie foar it opstellen fan in medyske kaart foar dokters. De iene wêryn postfaktum befêstige waard dat de pasjint bekend wie fan mooglike sûnensrisiko's waard ûnjildich ferklearre.
Forensic medysk ûndersyk konkludearre dat de pasjint foar sûnensrjochten dizze proseduere net ûnderwerpe moat, of hy moast skriftlik befestigje dat hy de mooglike risiko 's fan advizen oer it beskermjen fan de rjochten fan' e pasjint dúdlik ferstiet. Kompensaasje oan de pasjint wie sa'n 40.000 hryvnia.