En spoaren ferlitte - sa as de tank trochgie. Wêrom dogge guon minsken maklik en oaren binne hurd? Foar wa is de chaos de boarne fan it fyts? Hoe te ferlosse fan it komplek fan ûnbesunigjende freugde, om't swiere en licht soarten minsken altyd bestean.
En yn myn omjouwing en yn jo omjouwing binne der minsken dy't ljocht en swier binne. Op it earste liket it, der binne gjin swierrichheden, se litte gjinien mei har problemen lêze, se binne bliid mei it libben, en wichtichste - allegear krije se it. En der binne persoanen dy't net altyd klagje, mar wat alles dat by har bart, wurdt as lêsten fermindere. Se binne net pessimisten en optimisten, mar, as ik it begryp, minsken dy't it libben oars fiele: guon as in kado fan God, as in boarne fan wille, oaren as test, en sels in plicht. Ik neam dizze minsken "Mozart en Salieri" of "flinter en elefanten". Hoe is myn klassifikaasje konsekwint mei de wittenskiplike? En hoe, fan 't punt fan psychology is it it krekter te libjen - as in flinter of in oaljefant?
Gelokkich, sa fier as de minsklike psyche oanbelanget, erkennt de wittenskip gjin steande standerts foar swiere en maklike soarten minsken. De lichte of swierrichheid fan in persoan hinget fan trije faktoaren: de eigenskippen fan syn karakter, it type temperamint en libbensfilosofy. It is ûnmooglik om te sizzen hokker type fan karakter en byld fan 'e wrâld besjoen is korrekt. Elke manier fan ynteraksje mei de wrâld is wier, om't it de natuer fan in bepaalde persoan entspricht, nei syn psychophysiologyske skaaimerken. Dus ferwachtsje net fan psychologen in unyk genôch antwurd op 'e fraach. Mar de filosofen ferdield yn twa kampen. Guon leauwe dat it libben maklik is, oaren binne dreech. Bygelyks de âlde Grykske filosofen sizze:
"Goaden binne maklik libje." It betsjut dat maklike minsken slagje en Olympus berikke. Friedrich Nietzsche, yn 't tsjinste, sei: "Allinnich dejingen dy't it gaadlik drage, kinne in dûnstjerre jaan." - yn syn miening, allinich in dreech persoan kin wat lestich meitsje. Hjir binne twa folslein ferskillende filosofyske opfettings oer it libben.
En troch it kritearium fan it resultaat fan 'e libben - wat is filosofy produktiver?
Mozart - de lichtste man wie! En syn muzyk is itselde - ljocht, elegant. En tink it wurk fan Schnittke - tusken ús sprekke, net elkenien sil sa'n soartgelokkige, komplekse muzyk stean. Mar beide binne genies. Of de grutte dichters Jaenin en Pasternak. Wy witte dat Boris Leonidovich, fyftich kear oer syn kopteksten kopiearre, waard troch elk wurd pleatst. Lykas Leo Tolstoy, troch de manier. Jaenin skreau maklik, fluch, hast sûnder dragen. De Grifformearders fan 'e Sovjetpsychology, Alexander Luria en Alexei Leontje, binne ek in redenryk foarbyld. Ik haw it noch fûn, hie de kâns om har lêzingen te besjen oan de Ryksuniversiteit fan Moskou en wie ferwûndere hoe ferskil se binne en tagelyk talisearre. Luria wie in funksjonele, fleurige persoan, gûzende ideeën. Leontief, elkenien dy't him wist, waard koarte karakterisearre: in swiere man. Beide binne grutte wittenskippers. Lykwols, neffens de wittenskip fan 'e wrâld en yn relaasje mei it libben - absoluut poer. Foar elk fan dizze persoanen wie it natuerlik krekt sa te libjen, en net oars. No is der kreativiteit om te oerwinnen, en der is kreativiteit fan 'e streaming. Wa't ienris de hiele tiid om oer te heljen hat om te beynfloedzjen, is it probleem dat minsken swier binne. Dejingen dy't ideeën begjinne sûnder skynber eksterne spannings kinne minsken mûlen wurde neamd. Rûchwei prate, guon rigels lykas bulldozers, oaren fleane as dragonflies, it is alles oer de swiere en maklike soarten minsken.
De persoan siket , begjint om syn wyk te begjinnen, fertelt dat hy ûnmjittich dwaande is, dat it libben hurd is en der is gjin rjocht yn 'e wrâld - en de kommunikaasje mei him draait yn skaden. Jo begjinne en lade josels: Myn God, wat in komplisjoneel projekt haw ik mei him, wat in ferantwurde plan, hoefolle obstakels op ús wize ...
Jo witte dat yn medisinen sa'n rjochting - homopathy is. De Amerikaanske skriuwer Philip Bailey yn syn boek, dy't ek wol "Homoeopatyske psychology" neamt, skriuwt dat yn 'e moderne sivilisation in tanimmend oantal minsken lykas Nuksvomika is: swier, stutsen op problemen minsken dy't it foarkomme foar alles te fertsjinjen en geweldich nerveus, as eat wat mis. Se binne wierskynlik as oaren om te lijen fan kardiovaskulêre en gastrointestinale chronike sykten. En as Philip Bailey observearret, is it ûnmooglik om in mins type te ferkocht, lykas syn natuer. Sa, jo, juster beoardielje: swiere minsken yn kommunikaasje binne net maklik, se oppressje en somtiden reitsje. Mar der is in unbestreklike plus: se kinne rûteine en langstme wurk dwaan, wylst licht minsken haatsje.
Der binne ferskillende typen fan motivaasje. Bygelyks de motivaasje fan it proses en de motivaasje fan it resultaat. Of motivaasje foar eangst en motivaasje foar freugde. Hjir is in ienfâldich, algemien bedrach, foarbyld. As in maklike miner as ferfanger wurket, hy genietsje fan 'e dyk, genietet elke lyts ding: der is in grappige hûn by it gasstasjon, en hjir is in lekkere kofje yn in strjitkafe. As de bestjoerder in swiere man is, sjocht er it net allinich, foar him is it wichtichste ding op tiid te kommen. Syn motivaasje is gjin wille, mar leaver, befrediging mei it feit dat alles neffens plan is. As motivaasje mei freugde, is it fansels yntinsyf yn ienfâldige minsken: se binne klear om te dwaan wat se wolle, fanwege it wille fan it proses sels. Mar de motivaasje foar eangst is needsaaklik foar minsken gjalpere, swier: se wurde oanwêzich troch de winsk om problemen te ûnthâlden. As wy nei it Mozart-arketype weagje, dan betinke wy dat Mozart gjin lêst op it ûnderwerp hie: "Hoe kin ik in symfony skriuwe, hoe kin ik it fertelle?" Hy genietsje fan 'e spannende freugde fan' e kreativiteit doe't de melody wie wie.
Hjir! Stichwizen - "as as by himsels." Faak freget ik: de wearde fan 'e resultaat wurdt bepaald (of, yn alle gefallen, positive korrelearre) mei "bloedige kallussen" foar swiere en licht soarten minsken. En as in persoan alles yn 'e jacht hat, is it maklik en freugde? Wat, syn resultaten binne minder wichtich as de resultaten fan dyjingen dy't swipe hawwe?
Fersteane jo wat de psychologyske opdracht hjir is? Earst is in persoan, wa't alles maklik jûn wurdt, yn hege, ûnferjitlik feroarsake oergeunst fan 'e swierige kollega's. Binne jo net tinke dat, as figuerlik te sprekken, de "oaljefant" sil rêstich sjen kinne hoe't de "flinter" it spultsje spilet, wat him folle hurder is, de "oaljefant"? Tsjintwurdich hawwe swiere minsken faak obstakels - dan sizze: "It wie tige swier, mar wy hienen it!" - dêrtroch fergrutsje it belang.
Schwierigens, brekplichtsjes, chaos - in soarte fan motivaasje, in kweekplak foar swiere minsken. En as se it gaos ûntbrekke, meitsje se it sels. Doe't ik Vasily ferklearre dat syn subordinate nedich wie "bloedich", sa't se sels sizze, it oerbringen fan projekten, hy slagge syn holle: hy sels is in maklike persoan, hy hat gjin ekstra problemen nedich.
Alle fan ús moatte behannele wurde yn polyklinisy en sikehûzen, allegearre hawwe wy in ynjeksjes krigen. Tink derom hoe ferskil binne de manipulative soannen. Ien sil glimkje, grap - en makket in ynjeksje maklik te meitsjen, seach net sels hoe fluch se dat dien. In oare opperhaad, skodt syn holle: "Uh, wat sleine adelen ... It is dreech om te krijen!" En jo binne al begearren, soargen - feitlik, hoe mei sokke delikte aadingen foar wat goed te hoopjen? Ik haw grutte respekt foar sawol medisinen as dokter, en tagelyk begrypt ik dat swiere minsken yn medisinen in ekstra stress foar pasjinten binne. Se kinne, ik betinke dat, ûngedien meitsje in unreparabel morele trauma foar in persoan. Dêrom is de útdrukking "ljocht" en "swiere" hân. Fansels binne dizze definysjes net wittenskiplik. Mar wy allegear fiele de mominten as wy mei sokke 'swiere' minsken 'omgean moatte - oft it in dokter of in kapper is. En wy probearje besykje sokke kontakten te foarkommen.
Sawol ik tocht , neffens Freud, komt genietsje nei spanning. Dat is, wille is in belesting dy't earst fertsjinne moat. En op in oare manier is it ûnmooglik? Is dat net it "Sowjet" komplek fan ûnbesunigjende freugde dat in persoan fielt wat net goed is?
De redenen kinne rein psychologysk wêze (lege selsweardichheid, inkelfâldige selsakkunting), en konstitúsjonele (lichemodel en soarte nervous systeem), hormonele en sosjologysk. Mark Burno, in bekende Russyske psychiater, skreau: de noardlike folken binne psychologysk swier, de súdlike binne ljocht. Wolle it net lestich wêze foar ús te sjen nei Kubanen, Italikers, Griken om te begripen: de betsjutting fan it libben is net yn lijen, de betsjutting fan it libben is yn it libben sels? As psycholooch kin ik kommentaar oer de konklúzje fan Freud: foar in bepaalde soart fan minsken wurdt de wille yn 'e bedriging fan' e ynset brocht op it resultaat fan in resultaat. Mar dit is net de regel foar elkenien. Dit is de ideology fan it koweras.
Reversibiliteit is de kapasiteit fan in persoan om de motivaasje fan in aktiviteit fan in proses nei in resultaat oer te setten en oarsom. In reversibele persoan kin syn plannen opnij bewarje, besjogge syn platen en nea stopje. It tema fan 'e tema yn' t libben fynt er in oare ynhâld, in oare betsjutting. De rigide, dat is, starre, ûnfloech, beats yn ien rjochting, as de útfiner fan 'e ivige moter. Of, nei it fêststelde doel berikke, fielt sûnder sûnens en leechheid yn 't libben, om't syn miening der neat mear te dwaan.
En hjir is in nijsgjirrige fraach. As der mar ien "oaljefant" yn it pear of yn 'e famylje, en de twadde "flinter"? Wat dan?
Praktyk toant: as in man is swier en syn frou is licht, dan kin de frou har oanpasse. As in frou fan sa'n manlju hat my as antwurd op myn opmerking ferteld dat in froulike frou as fiif jier trouwe kin: "Ja, ik ha trije kear fiif sein!" Dus, yn sokke gefallen is de taak fan in frou rêstich, "struktuer" in leafste man, om spannings te heljen. Mar as in minske in maklike persoan is, en in frou is swier, falt it paar yn in risiko-groep. It feit is dat yn 'e famylje ideology de frou in haadrol spilet. En de manlike "flinter" is faak gewoan net slagge om de spannens te bestriden dy't makke is troch in swiere, fêste frou. Se, op 'e doel, liket fruchtber, frivolous, ferantwurdlik te wêzen.
Ik haw ek oandacht jûn oan dit. Ljochtlju besprekt de oplossing foar it probleem, en de hurden binne it probleem sels. Ik haw freonen dy't heul leard binne om te ferklearjen wêrom't se net slagje, wêrom't wat net kin wurde - ynstee fan it besprekjen hoe't it ynfierd wurde kin.
Ik begryp wat jo prate. Guon diskusje oer de swierrichheden en ûnfermogen fan it lêzen, wylst oaren sykje nei manieren en kânsen, krekt? Tink derom, oan it begjin fan 'e konversaasje hawwe wy de filosofy fan it libben neamd.
Wy jouwe earlik: yn 'e natuer, beide wurde nedich. Oars, inkele soarten soarten is lang útstoarn. Mar, prate oer de prins en ynstimming, kinne jo in technyk brûke dy't "hyperbolisaasje" neamd wurdt. Mei oare wurden, as hypertrophy fan 'e tekeningen fan beide soarten, dan op ien pôle - maklik - krije wy in ynstabile infantile psycho, dy't net alles omtinke. Tink derom, lykas Bogrov sei, stole Stolypin: "Wat is it ferskil, dan sil ik in pear dûzen kuttjes of myn libben ite." En as jo hypertrophied binne mei in swiere type, krije jo in ekstreme - in sadist of in masochist, waans betsjutting wêze sil om te fjochtsjen, te leauwen, skealik te meitsjen, te oerwinnen, de aorta te reitsjen en de bonken te brekken - nei oaren of nei josels. As psycholooch liket it my dat dat yn ekstreems gefaarlik is. Wat de maklike, en foar de swiere man is it wichtichste is om de "gouden sekse", harmony te finen, dy't ús sterke en swakke siden brûke kinne, lykas in fûgel - wjukken.
Protozoa sjocht dit sa. For butterflies:
1) in minne plan meitsje foar minstens in wike, fêst dat it libben feroaret, mar wy sille itselde dwaan foar de punten fan it plan, al mei ferlinging;
2) freegje it oare minsken oer ynformearje oer de tiid fan gearkomsten, dat is handich foar ús, net foar harren;
3) periodysk feroarjen fan it miljeu fan bliuwend en omkriten om út it gewoane lânskip en omjouwing te ûntkommen;
4) begjinne wy in kat, wy besykje it te begripen.
Foar de "oaljefanten":
1) ûntwikkelje in tiidbehear foar it jier mei detaillearre datums en ferbliuwplakken;
2) wy litte oare minsken om in beskate mannichte ûntrou te hawwen, om't se swak binne, en wy binne sterk;
3) fan tydlik lêze wy in seleksje fan anekdoaten, dy't fan guon reden as ridlik beskôge wurde en besykje te begripen wat se wille oer har binne;
4) begjinne wy in hûn en trainje it. Oan 'e ein, yn april - it is tiid om te tinken oer it maklik fan it wêzen!