Emoasjes en yntelliginsje , yndie, binne begripen hast polar. Wy hawwe altyd leard om dúdlik te ûnderskieden "geast en gefoelens", se bestien as as apart fan elkoar. Wy wite goed dat gefoelens, emoasjes, ûnderfinings kinne ferwûn wurde, tamed, tamed, ûnderdrukt wurde. Mar, it docht bliken út, jo kinne har oan 't sizze "mei de geast"!
Wat is dizze meast emosjonele yntelliginsje (wy sille it letter EI of IQ neame? Yn feite is it ús fermogen om ús emoasjes en emoasjes fan in oare persoan te realisearjen, lykas de mooglikheid om har te beheinen en op dizze basis ús ynteraksje mei minsken bouwe. Stel dan ris dat immen yn 'e ferfier my wat hurden fertelde - in bekende situaasje, is it net? En wat dogge jo - misledigje, rude yn werom, spoardje de stimming fan oaren op 'e ketting? Fan dizze situaasje kinne jo ek, as net mei in goeie stimming, dan op syn minst, yn in even state.
Ideeën fan emosjonele yntelliginte wiene literêr yn 'e brede massa brocht troch it boek Goleman, dat neamd waard "Emosjonele Intelligence". Doe't se yn 1995 ferskynde, wreide se de geasten fan miljoenen Amerikanen en net allinich. Oant no ta hat Goleman's boek mear as 5 miljoen eksimplaren ferkocht en is oerset yn meardere talen!
Wat is sa oantreklik oer de gedachten dy't yn dit boek presintearre binne? Alderearst syn bedriging dat de oanwêzigens fan in hege nivo fan IQ yn in persoan gar net garandearret dat hy karriêrehichten berikke kin en suksesfol wurde. Hjirfoar is it nedich om in oare kwaliteiten te hawwen ... As it ûndersyk dien waard, yn fergeliking hoe't suksesfolle managers ferskille fan 'e gemiddelde direkteuren, die bliken dat de eardere soksoarte funksjes hat as de mooglikheid om har eigen emoasjes te kontrolearjen, en ek de emoasjes fan oaren te erkennen en te kontrolearjen. Minsken dy't in hege emosjonele yntelliginsje hawwe, kinne effektiver besluten meitsje, wurkje wiidweidiger en effisjint yn krityske situaasjes, better fersterkje en beheare har ûnderrjochten.
Emoasjes binne fracht mei in geweldige potinsjeel , dy't rational foar jo en oare oaren brûkt wurde kin. It wichtichste is om har op it stuit te realisearjen as se opkomme, harren natuer te analysearjen en de oarsaak fan har foarfal en dan beslute hoe't se har beheare. En it behear fan emoasjes - dit is in feardigens dy't jo fertsjinje en ûntwikkelje kinne!
Ik learde de "teory" fan emosjonele yntelligens. Mar it is maklik te sizzen "kontrôle emoasjes", mar hoe wurdt it yn 'e praktyk tapast? Dit is krekt wat de spesjale oefeningen dy't ik, mei oare dielnimmers, praktisearje by de oplieding, helpe.
Ien fan 'e nijsgjirrste is, fan myn perspektyf, wurdt neamd "Oerstiing fan steat troch de toan fan stim". It essinsje wie dat allegear ús yn 'e ein sette "yn" elke fan' e fjouwer foarstelde steaten: "krigers", "freon", "sage" en "foarman". Foar de oefening sieten de treners dat ús groep yn paar rekket. Elk fan it pear besloech "yn 'e" regeatste steaten ", en de oare harke opsicht en joech in beoardieling - wie de" útfierer "oertsjûge. Doe feroare wy plakken.
Yn elk fan 'e foarstelde "steat" moatte wy mei de passende stim sprekke, yntonaasje, ton te brûken en kieze de krekte wurden. Foar in "freon" is in sêfte, fertroude stim, in iepen en sosjale toan. Dizze state krige my de maklikste. Mar de toan fan 'e "wize minske" die ik net fuortendaliks master. Yn dit steat is it nedich om stadich, mjittich, muffledich te praten, lykas it learen, de wierheid te iepenjen, yn in rêstige, rêstige stim. Ik ha besluten dat dizze toan is ticht by my. Noch altyd sjogge de sjoernalisten "leare", "ûntdek de wierheden", "fertrouwen fan 'e geheimen" ... Mar it is ien ding om alles op papier te setten, en de oare is om jo gedachten te stimulearjen, en mei de krekte klank fan stim, mei help fan passende yntonaasjes, de krekte wurden te kiezen ... Mar ik ha it!
De toan fan 'e "krigers", dy't ik tocht hie, wie hielendal net karakteristyk fan my, wie suksesfol de earste kear! Dizze stim wurdt útstjoerd troch de militêren, foarsten, stride lieders. Dizze toan - direkteur, sterke wil, befel, se wurde ynstruksjes krigen.
En jo moatte sa oertsjûge sprekke dat jo ynstruksjes fuortdaliks folge. Oan my hat it opnij útsteld - kin it leger wêze om my noch earder frate te kommando, mar "hûs" te bouwen kin ik krekt wêze. En it wichtichste ding, sa't it liket my te sjen, is my op my oertsjûge genôch.
Mei "showman" wie ik net sa maklik om te dwaan. Dizze toan is útdrukkend, lûd, oanwêzich omtinken. Om it te praten is needsaaklik op hege toanen, dus, om har ynteresse te feroarjen. It ideaal fan "showman" kin de manier fan sprutsen wurde fan TV presintator Andrei Malakhov. En hoewol de toan fan 'e showman', dy't ik fûn, en mysels oertsjûge oertsjûge, kin ik net sizze dat ik "leare" fielde ...
It moat fêststeld wurde dat dizze aksje net sa ienfâldich is, lykas it wie op 'e ezel. Mar tank foar him, ik realisearre hokker eigenskippen dy't ik ûntwikkelje moast. Mei it brûken fan in stim (har volume, ton, tempo en timbre) kinne jo in bepaalde steat meitsje en "oanfette" yn needsaaklike situaasjes. Bygelyks, jo hawwe in reparatie thús, en de bouwers wiene franklik net de meast konsjinsjeuze ... Dit is wêr't de toan fan 'e "krigers" yn handige komt! Of, seit, jo hawwe in wichtige petear mei it bern. Foar dy doel sil de toan fan 'e "wize minske" oanpakke. En yn 'e bedriuwsferhanneling kinne jo alle fjouwer staten brûke!
Mar it nijsgjirrste ding wachte my! Wy allegearre genietsje fan fernuvering fan tv-debatten, politike peteartsjes, wêr't ferneamde politisy in mental-skerming dwaan. En wat is it op har plak en "as sport en spieljen" te beantwurdzjen om de heulste, ûngeunstige, en somtiden ferneatigjende fragen fan journalisten te beantwurdzjen ... mei in smile op syn gesicht? Nei 't praat fan' e praat fan in kandidatelist foar it presidintskip ', begrepen ik wat it wie.
It essinsje fan dizze oefening is dat elk fan ús groep sprutsen oan oare dielnimmers oan it byld fan in "presidintele kandidaat" en antwurde de heulste fragen fan journalisten (yn it byld fan myn kollega's ferskynden). Yn dit gefal moat de earste phrase "kandidaat" foar elke frage wêze: "Ja, dit is wier." En dêrneist is it nedich om rêst te bliuwen, it fertrouwen te straffen en net jo fergrizing of skruten te sjen mei in muscle of mei in stjoeren.
Ugh! It wie net maklik: in pear kear haw ik "ferlern", net te witten hoe't jo út in dreech situaasje komme. It wie net maklik om te kommen mei antwurden op de ûngelokkige fragen. Bygelyks, ien fan 'e "sjoernalisten" frege my: "Is it sa wier as jo presidint wurde, litte jo de bestjoerders om de stêd ride mei in snelheid fan 200 km de oere?" Ik antwurde: "Ja, dat is wier" ... en Fierder begjinne mei in antwurd om te kommen mei in antwurd. As resultaat krige ik in bytsje misdied, mar, yn 'e ôfbylding fan' e "presidintele kandidaat" kaam, antwurde de folgjende fraach, learde ik al hoege te manöverjen en te meitsjen, en myn antwurden waarden dúdliker.
Ik jou my dat de rol fan in "sjoernalist" mear profitabel is as in "kandidaat". Doe't ik skriklike fragen frege oan "kandidaten" dy't foar my spruts, fielde ik as in frou fan 'e situaasje. En allinich nei't ik as in "kandidaat" wurke, die ik dat as sjoernalist my in fatsoenlike antwurd foar my freegje moast, ear't ik in fraach freegje, hoe soe ik it antwurd beäntwurdzje as ik op it plak fan 'e sprekker wie. Dan soe ik folle mear fertrouwe fiele yn 'e rostrum!
Mar no elke dei sil ik "sprekke" yn 'e rol fan' e "presidintele kandidaat" - sels my freegje ik fragen, en sels, en ik antwurde har mei weardichheid. Dizze feardigens sil gjinien wekker wurde, mar it kin handich wêze yn elke situaasje - fan alle dagen nei bedriuw.
En dan, wa wit, miskien is dizze oefening myn earste stap yn in takomstige politike karriêre. Yn elk gefal haw ik al foar TV-debatten foarsteld!
Mar serieuze ... Understean fan jo gefoelens en gefoelens fan oaren is de earste stap foar altyd, ek yn akpe mominten, beheare jo en kontrolearje de situaasje wêr't it útstreke. As ien wiis man sei: "Minsken sille ferjaan wat jo sein hawwe, minsken sille ek ferjitte wat jo dogge, mar se sille nea ferjitte wat it gefoel dat jo se liede."