Unthâld de kryst fan Kipling oer in nijsgjirrich elefant? Hy folge sa folle famyljes - en striid, en hegemony, en alle oaren - mei syn einlingsfragen, dy't sy him kontinulearre mei bonken. Dit is lykwols net de ein: in pakte, mar ûnfoldende elefant gie nei it krokodile - om te finen hoe't hy ite foar in wûnder. Hy slagge net dat it iten wurde en fan 'e ûnthâld fan' e striid mei it krokodile is de oaljefant sûnt lange lamke romp bewarre ... In soad âlders, ik tink dat , seagen se har op in unwiderstige winsk om har eigen "slob" ek iens te sluten. Mar wy binne noch mear yntellere wêzens as de helden fan 'e Kipling-ferhalen. Wy pleatse gjin fysike strafskriften oan 'e "kriminelen", sels as se ús mei hûnderten fragen fan moarns en nacht folge, ûnder oaren heulendal ûngemaklik, dy't elkenien ferwiderje ...
Hûndert tûzen "Wêrom?"
It belangrykste ding - djipte te sykheljen, gefaarlik en nau beslist dat jo bern yn dit sin net unyk is. It gewoan groeide ta in noflike en ûnferjitlike leeftyd - "de leeftiid fan 'e warts". Yn 3-5 jier wurde ferskate fragen, ynklusyf sokke hurddraven, fan elkenien, lykas in leaky bag, en dat is hiel natural. Der binne bern dy't op dit leeftyd in oantal 400-500 fragen freegje. Net ferrassend, yn dizze turbulinte stream binne der ek "ûngemaklik". Bern kamen nei de wrâld wêr't se net folle begrepen, en wa, bûten dy, sil fertelle hoe't alles hjir arranzjearre is? Stipjen fan fragen, it bern konzentearret op it meitsjen fan eigen eigen byld fan 'e wrâld. Yn it is der gjin wichtige en sekundêre - it soarget alles. Boppedat groeide nijsgjirrigens en nijsgjirrigens yn bern, de winsk om jo noas oeral te stekken kin ien fan 'e tekens fan kreatyf begripen wêze. Dêrom is it tige goed as in bern fragen freget; It is min dat hy net. Dus, in bern mei in ferlinging yn mentale ûntjouwing is lette en mei fragen "Wêrom?". Hjir yn dit gefal is it needsaaklik om de redenen serieus te begripen en sels, wierskynlik, mei help fan in psycholooch of in dokter. Dêrom neamt jo pochemchku nea, ek as syn begearte foar kennis liket te oerbefeljen en fragen - ûnfoldwaande. En fansels, laitsje se net - want jo laitsje kin ienris en foar alle ôfwize de winsk om alle fragen fan him te freegjen. Yn elts gefal binne jo. Tink derom, om't wy net ferrast wurde en sels berikke fan fragen fan bern as: "Wêrom is it reine?", "Wêrom soe ik de hokke kamelje?" Of "Wêrom gean ik yn skuorren en in kat - barfuot?". Dizze en in protte oare fragen freegje folwoeksenen meast rêstich en yn detail te reagearjen, sûnder wat te ferbergjen. Mar it bern is in ûnskuldich en simpele kreas. Foar him binne der gjin taboefakken akseptearre yn 'e folwoeksen maatskippij. Dêrom moatte wy de problemen net ûntsteane, systematisearje se neffens ús eigen ideeën: dizze fraach kin beantwurde wurde, mar dit kin net dien wurde, te betiid of yn algemien - wat soarte fan ûnsin is it? Tink derom: der binne gjin ûnferskillige of domme bern fragen, der is allinich in ûnfatsoenlike of domme reaksje op har fan folwoeksenen.
- Hjir binne de meast mislearre antwurden op sokke fragen fan 'e poppe.
"Hoe kinne jo net skamje om sok ding te freegjen?"
Troch jo ûnrêst en kwea te ekspresje, jouwe jo it bern op en meitsje it wer op 'e nij nei om antwurden fan oare minsken. Dêrneist moat er nea skuldich fiele dat er dat of fraude stelde. Hy hat it net dien op doel, net om jo te ferrassjen, om yn 'e skilder te riden. Hy frege gewoan, om't hy belangstelling wie en dat is alles. "En no Seryozha sil thús komme en iten kofje tsiis ..." It idee om oandacht te feroarjen op wat oars is net nij, dit is de tradisjonele technyk fan manipulaasje, bekend yn psychology. Yn guon gefallen kin dit wurkje, mar allinich foar in tiid. Jo sille sjogge - it bern sil noch altyd de fraach of sa "likegoed" fraach freegje. Of oft hy realisearret dat jo de fraach net graach hawwe, dat hy miskien wat ferkeard mislearre, en wêrom - it is net dúdlik en hy sil sûnder skuld fiele. It docht bliken dat sa'n "oersetting fan pylken" ek gjin opsje is. It bern hat ynformaasje nedich, en hy sil alle ynspanningen meitsje om it te krijen.
"Jo sille opgroeie - jo sille witte!" Nee, harkje sa'n antwurd, it bern sil net wachtsje, as hy groeie sil. De fragen fan pjutten binne altyd topical. It bern hat ynformaasje fuortendaliks nedich en hy leart alles tige fluch, allinich net fan jo, mar út mear foardielen. En wat se him dêr sizze, yn wat betingsten, jo en in swier dream sil net dreamen. Oeral libbet it libben en oeral binne har jonge saakkundigen - en yn 'e kindergarten, en yn' e hiem, en sels yn 'e sânfoks. Dus it is better om dizze arbeid op josels te nimmen. "Freegje jo mem (heit, beppe, pake)." Dit sizze, jo brûke gewoanwei it bern. Lit ûngelyk sjen, en helpe net. Dyn grutte autoriteit is foar jo eagen fingjend. Nee, om't de fraach oan jo rjochte is, jo en allinich moatte jo it antwurdzje.
Guon fragen kinne wiidweidiger beantwurde wurde, mei in grutter objektiviteit, mar tagelyk tagonklik foar bernewei. As as jo prate mei in folwoeksenen, is it folle makliker. In oare manier om sokke fragen te beantwurdzjen is de tsjinstopfoarming "tegearre te tinken." Dit is in geweldige diplomatike beweging - freegje it bern wat hy tinkt oer. Hy hat gewoan syn eigen ferzje - hjir en besykje it. Faaks sil it bern wat aardich begripe en tichtby de wierheid sizze. Mar ek as syn ideeën fier fan 'e wurklikheid binne, jouwe jo him de gelegenheid net allinich om jo te harkjen, mar jo interlocutor te wurden, te spekulearjen, en dit is in tige brûkbere lesson. Tiid fan ûnfrede fragen, ynklusyf "ûngemaklik", sil fluch fleane. En jo - neffens de winnende gewoante - sil jo hiele libben nei antwurden sykje op 'e libbensfragen fan jo groeit bern, alhoewol hy lang befette om har te freegjen.
Oer It
Der is ien "ûngelokkige" fraach dat alle bern har âlders freegje. De fraach giet oer wêr't se komme. De meast opmerklike manier waard it formulearre troch ien famke, de dochter fan bekende filologen: "Mama, hoe kinne se bern publisearje?" En dizze fiifjierrige sonja en oare moderne stêds bern soe frjemd wêze om in antediluvyske ferzje fan kabbel, stork of in winkel te eksposearjen. Se miskien de stoarm miskien net sjoen, it koed wie allinich yn 'e supermerk te sjen, en hokker winkels besteane tige goed te hearren. Dus dizze opsjes binne niets gaadlik. De meast populêre folwoeksen antwurd op dizze fraach bliuwt de klassike fraz: "Bern ferskine út 't mem fan myn mem," mar it moderne bern is net sa dat it dêrmei te berikken is. Meast wierskynlik sil hy freegje. En dan binne der gjin stereotypen. It is dúdlik dat mei in trijejierrige bern op dit ûnderwerp oars as sprekke moat as mei in fiifjierrige âlder, mei in famke - oars as mei in jonge. It is belangryk om dizze fraach op 'e hichte te beantwurdzjen dat de ûntfangen fan' e ynformaasje him net ferwûnderet mei oerfloedich naturalisme, mar it figuer fan 'e stilte hjir is net nedich: yn dat gefal wurdt it bern fiele dat de âlders wat fan him skammich hâlde, en dat kin ek fatsje mei psychologysk trauma .
Tinke oan te dienen
Yn in wurd, hjir as yn it spul - "Ja en nee sizze net dat swart en wyt net nimme". Doch net út, gjin jammerdearlikens, en wês net lilk. Al it oare is oan jo. Der binne gjin algemiene tips hjir, alle bern binne oars, en folle hinget ôf fan jo âldere yntuysje, wêrtroch jo de krekte wurden en de krekte yntonaasje fine kinne yn 't petear mei de poppe, net oanpasse oan elke normen. It wichtichste ding - antwurden oan sensitive problemen, jouwe rekken mei it nivo fan ûntwikkeling fan it bern. Wat er noch net begrepen kin, kin hy noch oer syn bewustwêzen fleane. Tink derom: elke ynformaasje, wêrûnder dejinge dy't it kid ûntfangt fan jo, bestiet net allinich fan 'e feiten, mar ek fan har evaluaasje. En yn dat gefal is gewoan jo beoardieling wichtich, it is har dy't de hâlding fan 'e bern foarmje sil foar "slipe" subjects of discussion. Yn ienfâldige put, it makket net wat it wurd dat de omke sei yn 'e winkel, it is wichtich dat it wurd net goed is. En de oare omke is fet, om't er siik is, hy is al sa hurder, lit ús himsels misledigje, en wy sille gjin finger op him sjen.